Въпросът за ваксинация: коментари по мрежата силно изявление на Министерството на здравеопазването?

Скорошното избухване на морбили в САЩ е създал нова вълна от дебати за ползите и рисковете от общо ваксинация.

Интернет, както винаги в такива случаи, се превърна в основен бойно поле, като милиони американци и хора в други страни, за да говори от стотици популярни форуми.

Учените се интересуват от още един въпрос: Как коментарите в мрежата, за да съставят мнение на обикновените американци на ваксините?

Наскоро авторитетната медицинска издание MNT говори за това, което ваксинация привържениците обвиняват скорошното избухване на морбили нейните противници (така наречените анти-vaxxers) - скептиците, които не вярват в безопасността на ваксината MMR (морбили, рубеола, паротит), не се ваксинират децата си и да попречат на други родители да бъдат ваксинирани. Тези скептици смятат, че MMR ваксината увеличава риска от аутизъм и много други сериозни здравословни проблеми.

Но който те в действителност вземат тези данни, и това, което се доверяват повече? Те получават информация по време на правителствени кампании и дейности, което организира за контрол на заболяванията? Или те обменят информация и "опит" с всеки друг във форума?

Посещаваните въпрос учените от Вашингтонския държавен университет в Pullman служители прекараха две интересен експеримент.

Техните резултати са публикувани наскоро в изданието на вестник реклама.

По време на първия експеримент 129 участници показаха, специално проектирани реклами - един в подкрепа на ваксинация и други анти-ваксинация. Участниците заявиха, че първият е създаден с подкрепата на Центъра за контрол и превенция на заболяванията (CDC), а вторият - на Националния съвет на информираността за ваксини. И двете съобщения бяха направени много внимателно, като се вземат предвид официалните данни, които са достъпни на интернет страниците на тези организации.

В допълнение, под фалшиви рекламни учени поставят фалшиви потребителски коментари, които подкрепиха противоположна гледна точка.

Изследователите заключават, че коментарите на участниците също толкова силно да се влияе "и официалната информация, както и на потребителите.

"Това е невероятно за нас. Хората вярват, същите онлайн коментари случайни потребители и официалната информация ", - казва Йоанис Kareklas (Ioannis Kareklas).

Участниците в първия експеримент не са получили никаква информация за автора на коментара. Ники са избрани така, че те не биха могли дори да признае техния пол.

Във втория експеримент, учените представени участниците с подробна информация за тези, които коментира съобщението.

Студентът, който учи английска литература, медицински фирма лобист, инфекциозно заболяване лекар - това са трите най-активен коментатор. Както се очакваше, участниците в проучването са по-малко вероятно да се смята, лобист, и най-вече - фалшив лекар.

"Открихме, че разкриването на спонсора реклами, а авторът на коментара има огромно влияние върху възприемането на тези реклами, а да изразява мнение по темата в процес на обсъждане. Коментари от човека, които те намерят експерт по въпроса, имат много по-голямо въздействие, отколкото суха официалната информация се посочва в декларацията, "- казват учените.

Учените смятат, че това е основната причина феноменален оцеляване на движение за борба с ваксинация. Правителството може да излее толкова много факти за опасностите от липсата на имунизация, но няколко експертни мнения във форумите обезсмисля всички опити. Хората са по-възприемчиви към думите "квалифициран експерт" в този форум, отколкото който и да е Министерството на здравеопазването или обявяването CDC.

Вярата на хората са "прости думи" други хора са принудени интернет гиганти като наука, The Huffington Post и и Чикаго Сън Таймс забрани анонимен коментира статии. За всички е ясно, че тези коментатори могат да бъдат вредни за здравето секции и дори опасни.

Но Kareklas призовава за умереност. Вие не можете да премахнете по-специално негативни коментари и да оставите тези, с които редакторът е съгласен, защото много скоро хората просто ще престанат да се доверите на източника. Той предлага медицински сайтове да публикуват материали, които съдържат противоположни мнения по важен въпрос, като например ваксинация. Това ще даде възможност за дебати и "поверителен обмен на мнения с цел да се реши проблема с участието на всички страни."

Споделяне в социалните мрежи: