Педиатрична употреба на цефадроксил за респираторни заболявания при децата

Н

   Теоретично, за правилното разтвор на въпроса naznacheniiantibiotikov на ARI желателно бактериологични issledovanies последващо определяне на чувствителността на vozbuditeleyk антибиотици. Такъв подход ще увеличи терапия effektivnostantibakterialnoy и намаляване на риска от antibiotikorezistentnyhform микроорганизми. Въпреки това, на практика, за да се реализират тези rekomendatsiibyvaet изключително трудно, така че антибиотична терапия с ORZprovoditsya сякаш спонтанно, без да се вземат предвид вероятните патогени, устойчивост, еволюционен варианти и така нататък. В същото време, поднесени много местни и чуждестранни изследователи, etiologicheskayastruktura заболявания на дихателните пътища, характеризиращо postoyannoyizmenchivostyu на. Така, спектърът на патогени CAP pnevmoniis 1982, той започва да се премине към грам-отрицателни микроорганизми, в допълнение, определени атипични патогени: хламидия, микоплазмени, Legionella (12.5% ​​- до 1982 G. & 36.7% - през 1992 YG).
L. Vives [1], J. Gomez [2] съобщава, че понастоящем vremyaosnovnymi пневмококи са причинители на пневмония (42 - 50%), Haemophilus грип (11.7 - 19%), микоплазма (4.4 - 11%) , mikobakteriituberkuleza (4.4%), стафилококус ауреус (3.6%), хламидия (2,2 21%), Legionella (0.7%), най-малко - други патогени (5,8%).
Този документ представя резултатите от клинично issledovaniytsefalosporinovogo първо поколение антибиотик цефадроксил priORZ. Особено внимание се обръща на честотата на срещащи усложнения, свързани с различни бактериални патогени. Vazhnobylo откриване на разлики в ефикасността на цефадроксил comparisonwith ампицилин, широко използвани понастоящем в ARI neustanovlennoyetiologii срещащи предимно круп синдром.
Cefadroxil (Получаване Bristol-Myers Squibb компания duratsef) otnositsyak перорални цефалоспорини I поколение. Неговият спектър е широк deystviyadostochno, че е активен срещу grampolozhitelnyhvobuditeley (повечето щамове на Streptococcus - StreptococciA, B, C, G, S. пневмония, S. зеленеещи, Staphylococcus Aureus, включително пеницилин), грам-отрицателни бактерии (nekotoryeshtammy Moraxella Catarrhalis, Proteus Mirabilis, Ешерихия коли, Haemophylus грип).
Cefadroxil благоприятно при други цефалоспорини това, че след прием е много по-дълго в кръвта, bystrovsasyvaetsya и достига високи концентрации в плазмата и органи tkanyahrazlichnyh: дихателните пътища, белите дробове, гърлото, сливиците, мускули, жлъчен мехур стена и допълнение.
Сравнително изследване на спектъра tsefadrosksila възрастни при деца с тонзилит и фарингит показват голямата си antimikrobnuyuaktivnost сравнение с цефаклор, цефалексин, еритромицин penitsillinomi [3-7].
В нашата работа на опита на цефадроксил в deteys респираторни заболявания усложнява от синдром на крупата ibronhitami.   

Материал и методи

   Лечението се получава tsefadroksilom 42 деца, приети през klinikus диагноза на ARI или ARI със синдром круп. Cefadroxil naznachalivnutr от 30 мг на 1 кг телесно тегло, 2 пъти на ден-lechenieprodolzhali в продължение на 5 - 6 дни. деца контролната група sostavili15 със същата диагноза, лекувани с ампицилин при 100 mg / kg на ден в 3 отделни дози. По време на работа klinicheskiedannye оценена, както и резултатите от общите кръвни изследвания, изследване на урината, гърдите rentgenografiiorganov и микробиологична изследвания. Pribakteriologicheskih проучвания диагностично значими микроорганизми schitalikontsentratsiyu 106 клетки в 1 мл слюнка. Chuvstvitelnostvydelennoy микрофлора да tsefadroksilu и ампицилин opredelyalimetodom дифузия в агар при използване на дискове стандарт velichinezony чрез потискане на растежа на микроорганизма.
Показания за целите на орални форми цефадроксил iampitsillina бяха продължителност на заболяването на повече от 2 - 3 дни в болница dopostupleniya, тежестта на симптомите на интоксикация ikataralnyh явления устойчиви хипертермия, наличието на гнойни храчки, феномените фарингит, ларингит или отит на средното ухо.
Сред пациентите, които са получавали цефадроксил, 36 е diagnostirovanoORZ със синдром круп в 6 - остър бронхит. В 5 деца zabolevanieprotekalo усложнения: в четири от тях имат среден отит и имат odnogorebenka - инфекция на пикочните пътища - гноен, един. Vgruppe контрол - 14 пациенти са имали остър респираторен синдром заболяване с круп, в 1- бронхит. Едно дете с болестта имаше отит.
При оценяването на клиничната ефикасност на цефадроксил ние orientirovalisna продължителност динамиката на основните клинични симптоми.
резултати

   Клиничният ефект, когато се използва цефадроксил (95%) е по-висока, отколкото с ампицилин (73%). В най-силно изразени на фона polozhitelnayadinamika цефадроксил се наблюдава вече в първия ден lecheniyai характеризиращ утихна възпаление на фаринкса и ларинкса и umensheniemchastoty кашлица.
Максималната клиничен ефект при повечето пациенти proyavlyalsyana 2 - на третия ден от лечението: телесната температура се нормализира, ischezliboli гърлото, носа дишане е възстановена. Важно е да се отбележи, че явленията на катарална и гнойна отит и vospalitelnyeizmeneniya изчезнали от урината от 5-6-ти ден от началото на възстановяване lecheniya.Polnoe с нормализиране клинична и gematologicheskihsdvigov nastupolo 5-ия ден на заболяването.
3 деца прекараха терапия не е довел клиничен ефект: в 2 деца (1 година и 3 години 2 месеца) се свързва с nasloeniemvnutribolnichnogo вирусно заболяване, което се проявява На4 - пети ден на заболяване и се съпровожда с повишаване на телесната температура, увеличение на задух експираторен характер и идване vlazhnyhhripov legkih- да имат трето дете (на възраст под 5 години с diagnozomobstruktivnogo бронхит) при липса на клинични canwas ефект, свързани с хламидиална етиология на заболяването, лабораторни изследвания podtverzhdennoyrezultatami ,
При пациенти, лекувани с ампицилин, за разлика от lechennyhtsefadroksilom, клиничните симптоми изчезнаха по-бавно: фарингит явление продължила до 5-то число в 44% от пациентите, kashel- 60%, а феномените на катарален отит елиминирани през 7 дни.
Микробиологично изследване на секрет от гърлото беше provedenou 15 пациенти, които са получили цефадроксил (вж. Таблицата).
Както може да се види от таблицата, при пациенти с остро респираторно заболяване синдром на зърнени култури и култури bronhitav слуз от гърлото се открива най-разнообразни mikrobnayaflora, но все пак са преобладаващи стафилококи, стрептококи Е.коли. Както е представено от микробна флора obnaruzhivalasv значително количество, че е възможно да поеме своята част в vospalitelnomprotsesse в горните дихателни пътища, още повече, че тези deteymy маркиран симптоматични признаци на бактериална инфекция (фарингит, тонзилит, бронхит, отит на средното ухо) и периферна kroviotmechalsya неутрофилна смяна. След лечение tsefadroksilomprakticheski изчезна стафилококи и стрептококи и suschestvennoumenshalsya растеж на други патогени.
Въпреки това, няма значителна цефадроксил vliyaniyana Е.коли, atsinetobakter и хламидия.
Сред изолати 66% са чувствителни към tsefadroksilu, и се наблюдава тяхното изкореняване в 55% от пациентите.
Нежелани реакции с цефадроксил ние nablyudali.V група от пациенти, лекувани с ампицилин и 1 дете на 4-ти denlecheniya появили редки изпражнения (до 3 - 4 пъти на ден), който normalizovalsyaposle ампицилин анулиране и дестинация и ензимни препарати.
заключение

   При пациенти със синдром на остро респираторно заболяване, круп, бронхит и отит tsefalosporinovyyantibiotik цефадроксил дава изразено клинично и bakteriologicheskiyeffekt, намалява продължителността на клиничните прояви на заболяването, нормализира периферната кръв, е saniruyuscheevliyanie на микрофлората на орофаринкса, потиска бактериални усложнения.
Резултатите от тези изследвания позволяват rekomendovatnaznachenie Cefadroxil деца с остри респираторни инфекции и симптоми bakterialnoyinfektsii в болницата и за домашно лечение.   

Литература:

  1. Vives L, Ванче J, Marignol G, Dufour М, Lecoules N, и др. Rev Mal Respir 1996-13 (2): 175-82.
2. Gomez J, Валдес М, М Кантерас, Nunez ML, Munoz L, et al.Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1996-15 (7): 556-60.
3. Балантайн FN. Clin Therap 1985-7 (4): 488-92.
4. Blumer JL, Goldfarb J. Clin Therap 1994-16 (4): 604-20.
5. Deeter RG, Калман DR, MP Роган, Чоу SC. Clin Therap 1992-14 (5): 740-54.
6. Disney FA, ​​Downton MI, Nolen Т, Poole JM, и др. Edvancesin Therapy 1990-7 (6): 312-26.
7. Randolph MF. Химиотерапия 1998-34: 512-8.