Етични въпроси в детска хирургия

Видео: ЗАПЛАХИ Emelianenko ОТГОВОР Кадиров INCTAGRAM Фьодор ПРАВА!

* Трябва ли да се въздържат от екстракорпорална мембранна оксигенация при дете с диафрагмална херния, ако той има, в допълнение, синдром на Даун?

* Трябва да се вземе предвид нежеланието на 12-годишната детето да се подложи на бъбречна диализа?

* Направете правилните родителите на 500 грама новороденото на с тежки аномалии изискват пълноправен подкрепа живот с използването на реанимация?

* Може ли да се помисли за мозъка на детето с аненцефалия "мъртъв", за да вземе законно неговите органи за трансплантация?

* Дали да се наложи гастростома дете с декортикация?

* Трябва ли да направя платите малка рутинна операция за някои видове патология, като херния, кривогледство, за държавната хазна, с оскъдните си възможности, спестени пари за да може да се посвети на предоставяне на чернодробни трансплантации и сърце?

Веднага след като операцията, нови съвременни технически и други възможности за лечение на всички по-сложни пациентите, лекарите все по-често се сблъскват с етични проблеми, понякога сложни и неразрешими.

С V-ро век преди новата ера до наши времена основа за определяне на връзката между лекар и пациент, както и колегите, е kligpa Хипократ, който отразява основната етичния принцип - "прави добро" и "да не се вреди". През вековете на XVIII и XIX, идеи за лекаря и дейностите му са доразвити в Етичния кодекс, приет в Англия, а след това по същия кодекс, приет от Американската медицинска асоциация (AMA) при създаването си през 1846 г. Тези кодове, доминиран медицина, докато XX век, са били предназначени да сведат до минимум конфликтите в различни ситуации, по-скоро характерни и ясно определяне на ролите и отговорност на лекаря и пациента: лекарят предписва лечение и наблюдение на пациента само безпрекословно следвайте тези дестинации.

Доминант "родител-покровителствено" отношението на лекаря към пациента, както е заложено в тези кодове, постепенно се променя към по-уважително, когато пациентът не е бил признат за предпочтително право по въпроса за лечението. Още съвременните етични насоки етика, включително AMA кодекс, не само, предписани от лекарите "помощ" и "да не се вреди", но също така да вземат предвид правото на пациента да участва в решаването на различни проблеми, свързани с лечението.

Правото на възрастен, за да вземат самостоятелни решения, впоследствие е заложено във формата на законни права, в основата на което е право на пациента да пълна информация и съгласие въз основа на нея. West-нос общество е достигнало в това отношение, значителен напредък чрез одобряване на редица разпоредби в многобройните правни форми и закони. Прана "инвалиди" пациенти, като пациенти, които са в кома или сенилна деменция, са по-малко ясно дефинирани.

Въпреки това, заключенията, направени в резултат на редица съдебни разследвания в такива случаи, разрешени за такива пациенти да се вземат законови разпоредби, които да вземат под внимание волята и желанията, изразени от него по-рано на пациента, които често се опростява механизма за вземане на решения за медицинска в такива трудни случаи.

Много по-сложни етични проблеми от този вид възникват пред педиатрия и детска хирургия. Механизмът на медицински решения N за деца и бебета често са далеч от оптималните нива, въпреки текущите постоянните опити на много експерти, включително и специалисти в областта на биоетиката, за да се подобри процеса.

Различните медицински решения за деца и бебета от една и съща ситуация по отношение на възрастните? Основната разлика се състои в това, че възрастният, за разлика от едно дете, има законното право да съгласни или не от избрания метод на лечение, а също така има способността да накара лекарите да вземат своето становище под внимание. Лекарите, от своя страна, имат право да откаже да лекува определени пациенти, но с гледна точка на лекаря, че е неуместно (в този случай), или незаконно, или не е най-добрият в определена ситуация. Правото на възрастните да имат свой собствен избор при лечението на ценен и уважаван от всички сектори на нашето общество, независимо от културата, вероизповедание и обществено положение.

Защото западното общество не счита деца законно компетентни лица, с изключение на юридически независими тийнейджъри, медицински решение за едно дете обикновено се взема от родители или настойници, които, разбира се, почти винаги действат в интерес на децата. Етични принципи спрямо които да се правят медицински решения за деца, залегнали в кодекса на медицинската етика на Американската асоциация по детска хирургия, където членове на Сдружението предписва "... да избират измежду еднакво ефективни методи са тези, които са най-малко сложно, малко болезнено, най-евтиният .. .. "

Родителите или настойниците на детето - в чест на тези принципи, избирайки от предлаганата точно лечението, че най-добрия интерес на детето. Ако "интерес на детето" като основа за вземане на решения механизъм по педиатрия и детска хирургия, възникват два практически въпроси. Във всяка ситуация, за да се определи какви са тези "интереси на детето?" Кой може да се има доверие, за да представляват тези интереси?

За щастие, педиатрични хирурзи, повечето от "сценария" на болестта, като правило, са сравнително прости (диагностика - хирургия - изцеление) и не са свързани с етичните конфликти. Тя обикновено е съвсем ясно какво трябва да се прави в интерес на детето (за премахване на трахеоезофагеална фистула, отстранете приложението, да се премахнат чревна непроходимост), и съответната лесна и очевидна за майката и бащата, след консултация с лекар, и в сътрудничество с него вземане на решения.

Въпреки това, през последните години, заедно с промяната в отношението на нашето общество към едно дете, което се възприема като човек с необходимите права, сложността на етични въпроси непрекъснато се увеличава. Това се дължи до голяма степен на въвеждането и успешното прилагане на новите технологии. Тези проблеми се срещат често в болници и съдебни зали, техните отпечатва страници са пълни. В резултат на това те започнаха да бъде разпитан бившият основна представа за това какво е "интерес на детето" и кой трябва да бъде защитник на тези интереси.

Невъзможно е да си представим тук в дълбочина много етични дилеми, които възникват в момента преди детска хирургия в областта на теоретичната сфера, както и в клиничната практика. Можем само да се покаже как обсъждането на някои от най-сложните въпроси, с редица трудности, свързани с необходимостта да се спазват етичните принципи, в едно общество, където границите на мнения може да варира в голям диапазон. Анализ етично сложни спорове често водят до препоръки на действия, които са диаметрално противоположни, и въпреки, че всяко решение спазени етичните принципи, но приоритетите са различни навсякъде, по-специално, например, религиозни и социални.

Винаги ли е изпълнението на животоспасяващи операции в хранопровода или червата атрезия в интерес на новороденото? Отговори на този въпрос педиатрична хирурзи, адвокати и родители варират от безусловно "да" на условно "не". Второ мнение може да се основава на факта, че при наличието на съпътстващи заболявания, тежки или inkurabelyyuy, изпълнението на животоспасяващи интервенции не винаги са в интерес на детето, а защото от етична гледна точка не е показано.

Има абсолютно противоположни мнения по този въпрос. Някои вярват, че "всяко живо същество", независимо от това дали тя е пълна или не. Тя трябва да бъде спасен. Други са на друго мнение. Те са диаметрално представяне са отразени в опростената формула на "светостта на живота и качеството на живот?" И "правото на живот или правото да умре?". Опростяване на сложните етичните въпроси към тази проста формула отразява полярни позиции, с изключение на огромния спектър на междинни положения, което е точно лъжата обикновено е много специален индивидуалните интереси на всеки отделен пациент дете.

Въпреки че решението в полза на операция при новороденото с малформации или срещу него винаги е била приета от родителите, въз основа на съветите на лекарите, процесът се е променила значително, след като общественото внимание бяха представени етични дилеми ieoiatalnoy операция, свързана с делото на бебе Doe. Това беше новородено момиче с езофагеална атрезия и синдрома на Даун, който е роден през 1982 година. Родителите и лекарят реши да се откаже от работата, и момичето умира.

Този инцидент принудени Здравното министерство поиска от правителството на САЩ, настоявайки намеса в националния въшка неонатална услуга да се повдигне въпросът за защита на гражданските права на пациентите novorozhdennyh- Впоследствие, когато мнението на Министерството на здравеопазването не е подкрепено от Върховния съд, Конгреса на САЩ все още настоява за въвеждането в националното законодателство на редица разпоредби за нарушение на правата на детето, които са били включени в държавната програма осигури грижата за децата.

Според държавния закон, "Вау Doc» отказ от животоспасяваща operatsy при новородени е възможно само в само един от следните три ситуации:
1. Детето е дълго време в необратима кома.
2. планираната операция може да забави само смърт или насочена към коригиране на само един от няколко вида животозастрашаваща патология, взети заедно.
3. Операцията със сигурност няма да се гарантира оцеляването на детето, и, съответно, лечение при такива обстоятелства би било нечовешко.

Допълнения към федералния закон, препоръчани форма в болниците комитети на надзорните органи, които следят как принципите, залегнали в законите се прилагат. Включването в кръга на хората, които вземат решения, адвокати, законодатели и представители на комисиите по етика, както и публичност, разбира се, осигуряват оптимално вземане на решения.

Много лекари смятат, че посочените по-горе критерии, за да се откажат от операцията, е твърде ограничен. Такава тясна списък с противопоказания за хирургия сили извършват (тя се третира с реанимация и поддържане на живота в много случаи, когато естеството на патология и медицинска мислене логика, въз основа на опита, се говори за необходимостта от напълно противоположни действия.

Скандалният въпроса как. Не трябва винаги да се извършва при всяко дете хранене и лечение с течност, тъй като правилата изискват "Vabu Doe», или от етична гледна точка можем да подходим то избирателно причинява много разгорещен дебат. В някои случаи, адвокати имат право да спре силата на възрастни пациенти, които са в състояние терминал, ако те са били помолени за това по-рано, в очакване на такава ситуация. Децата също хирурзи понякога трябва да се съгласят с изискванията на отчета за централен венозен катетър или на гастростома, дори и с фундопликация, за да удължите живота на едно дете, което отдавна не са минимум проява функция на кората на главния мозък.

Значими постижения на животоподдържащи технологии като парентерално хранене, екстракорпорална мембранна оксигенация, трансплантация, за да помогне да удължите живота на пациентите и подобряване на тяхното качество, но в същото време усложнява много въпроси за педиатрични хирурзи. Особено трудно е сега избирате от множество критерии, трябва да се считат за да направи най-доброто решение, най-доброто и от етична гледна точка.

Сложността се усложнява от факта, че според поговорката, най-добрият съвет можем да дадем само морално, когато знаеш, въз основа на "факти", както съвета ще действа. Въпреки това, в дадена ситуация, първо се дават съвети, а след това има "факти" и никога не е със сигурност, е невъзможно да се каже какви са резултатите ще последват този съвет. Трудности при решаване на етични проблеми са свързани с факта, че заедно със стандартните конвенционални лечения, има нови, понякога по-добре, но не е твърдо установен в практиката и поради това е, до известна степен, "експериментално".

Въвеждане на родителите на детето за неговото състояние, въз основа на които те решават, лекарят трябва да бъде абсолютно честен, говори не само за риска и прогноза, но и за това, дали на традиционния метод на лечение при определени условия или нов, експериментален. За съжаление, ние често се нуждаят от много време до новия прогресивен метод на лечение, е широко използвана вече в живота, стана официално признат.

В повечето страни, закони за защита на правата на детето лош избор на лечение обвини за родителите, вярвайки, че те трябва да се гарантира използването на най-ефективните лечения. Въпреки това, истории са случаите, когато опитите на някои религиозни и религиозни групи да отказват медицинско лечение, заменяйки я с нетрадиционни методи на непроверени ефективност, не само води до увреждане, но също така и до смъртта на деца.

Поставянето на основната отговорност на родителите, съдилищата все пак традиционно симпатизиращи на лекарите, които предписват животоспасяващи кръвопреливане КУЛТУРАТА деца, въпреки възраженията (за религиозни причини - Свидетели на Йехова) техните родители. И все пак в повечето държавни закони за защита на съществуващите членове на правата на децата, за освобождаване на родителите в случаите, когато за съжаление резултатът от лечението на детето е свързан с използването, по религиозни причини, алтернативни методи, а дори и в случай на отказ на родителите от операциите животоспасяващи на същите причини.

Американската академия по педиатрия силно настоява за необходимостта от изключения от законите на такива изделия. Въпреки това, този вид стока не защитават родителите, ако детето им умира в подпомагането на религиозни лечители, които използват престъпни методи, както се вижда от един инцидент, възникнали в Бостън през 1990 г., християнски родители на детето, които са починали от чревна непроходимост след тъй като той се третира религиозен лечител, той е осъден на смърт по непредпазливост.

Някои експерти, но все по-често етика повиши гласа си за участието на децата в около лечението им под формата на съгласието на детето, признаване и зачитане на увеличаване с напредване на възрастта способността на детето да се вземат решения за вземане на решения. Това предложение, което се радва на широка подкрепа по отношение на своята същност, обаче, е опозиция от страна на тези, които вярват, че подобен подход може да бъде вредно за семейните отношения, увеличаване на независимостта на детето за сметка на авторитета на родителите си.

Във всеки случай, не е ясно по отношение на условията на детска хирургия е да "работи" на концепцията за съгласието на детето. Едва ли хирург трябва да поиска съгласието на детето с експлоатацията или лечение, защото детето не разполага с реален избор. И докато за по-големи деца, почти възрастни, лекари и адвокати са признали правото да вземат самостоятелни решения, но е трудно да се следват това решение, когато детето, например, отказват животоспасяващи лечение.

Кодекси за насоки по етика, подобно на приет от Американската асоциация по детска хирургия, помагат да се идентифицират някои от отговорностите на Педиатрична хирурзи и инсталирайте "норма" на тяхната морална отговорност. Но както всичко останало, нашите идеи за това какво е етично и кое не е, постоянно ревизирани в зависимост от това, което гледна точка ние гледаме на този проблем.

Медицински напредък през последните години са принудени да преразгледа редица мотиви във връзка с въвеждането на нови методи за лечение, одобрява някои и да отхвърли другите като етичен, както и с клинични позиции. Ето и някои от тях, много малко от тях: генетичен скрининг, трансплантация на черен дроб от жив донор, вземането на органи и тъкани (за трансплантация) при кърмачета с аненцефалия предоперативна серологично изследване за СПИН, вземане на кръвни проби (или друг носител) за научни изследвания, които не са пряко свързани с лечение.

Етични въпроси невероятни трудности възникват поради неясно състоянието на плода. Е плод на физическо лице? И ако е така, дали правата на пациента и на експерименталния обект? По това време двете педиатрични хирурзи показват, че някои животозастрашаващи нарушения като диафрагмална херния, може да се коригира в утробата, преди адвокатите в такава ситуация може да получи много сложен въпрос, защото има реална основа за сериозен конфликт между плода право на лечение и правото майка да се запази тайната на нейната бременност ( "медицинска тайна"), т. е. тя е в действителност право да откаже операция ( "изпълнение" в тялото си, за работата на плода).

Дори през 1975 г., педиатрични хирурзи са дошли, за да завършите съгласие относно необходимостта да се отвори дискусии за етични въпроси и изразиха надежда, че тази тенденция ще продължи, за да се помогне при вземането на решения в сложни случаи. От тогава те започват да се публикува в най-популярните материали в пресата по този въпрос, тя е станала популярна всенародно обсъждане.

Освен това, за да отговори на някои от най-трудните въпроси в детската хирургия сега са адвокати са ангажирани, съдии, психолози, членове на парламентарната комисия, Конгреса и много други специалисти от медицински и немедицински професии. Не остават в партията и комисиите по етика и правата на човека. Трудно е да се каже, той помага или пречи във всеки случай толкова силно разтегнат механизъм, но най-малко един полза на съмнение - откритост и прозрачност в дискусията.

Друг спорен - проблемът за източниците на финансиране по медицина. От една страна, мнозина смятат, че ограниченията трябва да се определят украйна разходи на пари от държавната хазна за предоставяне на медицински грижи, а от друга - етични принципи като справедливост и честност, предполагат липсата на ограничения върху използването на средствата, отпуснати за здравеопазване. В момента се правят опити, като например в парчето. Орегон, да се даде приоритет на разходите на националните ресурси за здравни нужди.

В едно общество, където расте убеждението, че е необходимо да се установи ограничение по отношение на харченето на пари за здравеопазване, е трудно да се отговори на нуждите на оперативното лечение на хората в нужда - плодове, деца, възрастни. Въпреки това, детска хирургия, на базата на етичните принципи, не трябва да се даде възможност на традиционните ценности, които определят своите действия в интерес на пациента, се заменят с финансови интереси.

KU Ashcraft, TM притежател

Споделяне в социалните мрежи:

сроден