Отхвърляне на протезата

Усложнения след имплантиране на силиконови протези са чести, както е видно от големия брой публикации, посветени на тази тема. Според обобщава статия (1984), за последните 30 години, само на английски език е публикувана статия 251 на протези на гърдата и на 42 от тях са посветени на началото на усложнения, а 99 - капсулна контрактура.

Имплантирането на силиконови импланти може да бъде придружен от двама опасни усложнения, които застрашават резултата от интервенцията: отхвърлянето на протеза и капсулна контрактура на.

Още усложнение на отхвърляне на протезата може да се появи в първите дни след операцията и колко късно усложнение може да се случи в рамките на няколко седмици или месеци след интервенцията.

Ранното отхвърляне протеза обикновено е резултат от техническа грешка в operatsii- пряка причина за отхвърляне може да бъде серома или хематом, най-малко - инфекция. Процентът на ранните усложнения се определя от различни автори по различни начини.

Сребро (1972) 168 имплантации на протезен недостатъчност, отбелязани в 9 случая, Grossman (1973), както и Courtiss и сътр. (1974) на стотиците случаи на неуспех, наблюдавани при 10-15%.

Cooper и сътр. (1984) отхвърляне доклад протеза 14 от 82, и със същата честота, както в непосредствена и забавено с реконструкции на гърдата.

Инфекция, за щастие, не е често срещано усложнение на имплантиране на протеза. Най-ранните статистиката определят честотата на възникването му в 0-4% (Cronin и Greenberg, 1970, Williams, 1972). Cholnoky година, публикувана в 1970 265 отговора хирурзи, според която след 10,941 операции се наблюдава такава инфекция средно 2,5% от случаите.

Някои хирурзи определят процента на появяване на инфекция, както следва: Brownstein и Owsley, JR. (1978) - 2,6% при 227 sluchaev- Бейкър, JR. (1978) - 0% 546 sluchaev- Cronin et др. (1977) - 0,9% при 453 sluchaya- Cauê (1978) - от 0 до 200% sluchaev- Snyder (1978) 0% до 142 sluchaya- Courtiss и сътр. (1979) - 2,2% при 899 sluchaev- жълт на и Seifert (1978) - 0% до 50 случая.

Бактериологични изследвания, проведени с инфекции при 75% от всички случаи на разкрити стафилококус ауреус и 10% - бяло ауреус (McGrath и Burkhardt, 1984).

Jarrett и др. (1982) 5 на 276 случаи на подкожна мастектомия маркиран сиво, което продължава за 6-12 месеца.

Biggs и сътр. (1982) за периода 1962-1979, в 1567 се имплантира протези и наблюдава постепенно намаляване на броя на усложнения. Съотношение инфекции намалява от 7.6% до 2%, частта на хематоми - от 10,3% до 5%.

В статия отчитане на най-голям брой операции. Biggs и сътр. (1982) заключава, че най-добри резултати с най-малък брой усложнения след точки са предвидени хирургична техника: предстои операция под обща narkozom- широк дисекция на тъкани в рамките на ключицата, гръдната кост, страничната граница на голям гръден мускул (megapocket!) - внимателни хемостаза под контрола на оптичното влакно церебрални prozhektora- изчерпателни промивен разтвор рани антибиотици и стероид preparatov- рана затваряне без drenirovaniya- незабавно мобилизация след операцията.

Необходимо е да се обърне внимание на сключване Буркхарт и др. (1980), Dubin (1980), според която бяло Aureus играе важна роля в появата на капсулна контрактура. Целенасочено борба трябва да се води стафилококус ауреус. Тази борба трябва да вземе такива размери, че да изключват дори субклинична инфекция. Три седмици преди операцията, хирурзи забраняват пациенти, приемащи лекарства, които причиняват коагулопатия (аспирин, антихистамини, потискащи кашлицата).

За да се предотврати инфекция Regnault (1969), както и Lalardrie и Morel-Fatio (1971) се счита за много важно да се извърши обстоен преглед, предоперативна бактериологични изследвания, както и операцията под закрилата на антибиотици.

По-късно отхвърляне на протезата може да се появи като резултат от отклонение на повърхността на корпуса и перфориране на кожата. Hayes (1977), наблюдавана в два случая късно отхвърляне на протезата в резултат на хематогенен инфекция.

Може да възникне и се счупи черупката на силиконови протези, което се дължи на местни смущения е необходимо отстраняване на протезата. Wintech и сътр. през 1978 г., описва случай, когато силикон от разкъсани протеза е в лимфен възел. Робъртсън (1978) също съобщи случай на разпадането на протезата се имплантира преди 16 години, в който се появи деформация и болка са индикациите за операция. Около гола протеза намери стерилна ексудат.

Cholnoky (1970) подчертава значението на размера на протезата, казвайки, че е до голяма протеза може лесно да доведе до некроза на кожата.

Ако протезата пронизва кожата или е маркиран проява на инфекция, традиционния подход изисква отстраняване на протезата, администрацията на подходящи антибиотици и определен период на изчакване преди повторно имплантиране на протеза (Кронин и Бауер, 1971 Smith, 1973 Уилямс, 1976 г. Браунщайн и Owsley, JR., 1978) която е свързана с новата операция и нов отрицателен психически стрес.

Някои автори смятат, че е възможно да се запази протеза при условие, основно почистване и лечение на наблюдение легло непосредствена място рефлукс протеза (Лафлин и др., 1977), или с връщане на едно място, в един кратък период от време (Wilkinson, 1978). Courtiss и сътр. (1979) успя да спаси 14 от 29-протези, които са били в опасност поради инфекция или перфорация на кожата, благодарение на пасивната дренаж и антибиотици. В останалите 15 дела, само след отстраняване на протезата е станало възможно лечение на локални усложнения. Пет от тези 15 пациенти, три месеца след протезата е имплантиран отново, но в два от случаите инфекцията се повтаря и отново трябваше да се премахне протезата. Авторите отбелязват, че в случаите, наблюдавани от тях след имплантиране на протеза, която се проведе от inframammary достъп, усложнения са по-чести, а в periareolar достъпа им посочи само в един случай.

Hentz и Weber (1980) се отстранява след отваряне на протезата на кухината, кухина се промива с разтвор на неомицин и полимиксин, и след това разширяване ръбовете на раната внимателно опресняване, протезата се поставя обратно веднага след монтирането на раната смукателната дренаж се зашива. Marsh и сътр. (1982) в проучвания при животни в търсене на метод за лечение на усложнения, произтичащи от имплантиране на протезата в кухината, заразени с стафилококус ауреус, ние открихме, че ако кухина се промива добре с физиологичен разтвор и 2-3 часа след това се поставя обратно протеза, раната протича гладко , няма нови усложнения. Тези автори предполагат, че парентерално приложение на антибиотици не се увеличава надеждността на възстановяване.

Courtiss (1982) за забележките на публикуване и се зачуди дали неговите автори за това защо тя е 2-3 часа чакане е осигурява пълно възстановяване? В допълнение, той добавя, че хирургът, който с доказан бактериална инфекция не използва антибиотици, не е толкова смел като безотговорно.

Wilkinson и сътр. (1985), без отстраняване на протезата, се опитва да преодолее инфекцията и употреба на антибиотици измиване кухина, а след това навита на заваръчните шевове на място разлики са затворени с помощта на местно клапа.

Накрая, трябва да се спомене, описан Janson (1985) «имплант рамо синдикиране», в което получената протеза налягане поставен твърде странично под гръден мускул, има оток и болезненост на средната страна на рамото между усложнения.

Золтан J.

Реконструкция на женските гърди

Споделяне в социалните мрежи: