Cynic Тълкуване на резултатите от лабораторни изследвания на пациенти с урогенитална хламидиоза

В момента има много методи за диагностика hlamidiynoyinfektsii. Най-често срещаният метод на имунофлуоресценция, rezheispolzuetsya полимеразна верижна реакция, и само в някои метод laboratoriyahprimenyaetsya култура за откриване хламидия. Takzheserologicheskoe достъпно кръвни тестове за определяне immunoglobulinovk Chlamydia

Разнообразието от възможности за обучение, от една страна, sposobstvuetpovysheniyu диагностика на качеството, както и с друго - води до neodinakovoytraktovke експерти на проучвания сред пациентите. Dlyaunifikatsii интерпретация на резултатите от проучването предложи ispolzovatdiagnosticheskie алгоритми [1], но те едва ли могат да бъдат schitatbezuprechnymi. По наше мнение, някакви строги алгоритми за диагностика на хламидии не е, и има правила, разработени въз основа на клиничния и diagnosticheskogoopyta и представени в няколко научни публикации [2-7].

В тази статия ви представяме правилата на диагноза "urogenitalnyyhlamidioz", разработен въз основа на анализа на данните от литературата isobstvennogo диагностичен и лечебен опит.

Лабораторни и диагностични ситуации възникват, когато urogenitalnomhlamidioze могат да бъдат разделени в две групи.

• Първата група включва случаите, когато материала на razlichnyhsegmentov човешкото генитален тракт намерят markerysamogo наредителя, независимо от това дали antitelaprotiv Chlamydia в кръвта са налице. Тази група включва резултатите от проверката, получени чрез използване на методи, имунофлуоресцентни polimeraznoytsepnoy реакция и изследвания култура.
• Втората група включва ситуации, при които bolnyhopredelyayutsya имуноглобулини в кръвта на Chlamydia трахоматис,като маркери на тези микроорганизми в урогениталния тракт неоткриваема.

Диагностичната значимост на резултатите, получени от pryamoyimmunoflyuorestsentsii (PIF)

Известно е, че чрез използване на метода по отношение на UIF chastopoluchayut фалшиви положителни резултати [3], така че е само примерен predlagaetsyaispolzovat (скрининг) метод vyyavleniyahlamidy на. Получаване на неверни положителни резултати могат да bytobuslovleno предимно ниско качество на диагностични комплекти [2] и субективния характер на тълкуването на данни [3] .Svedeniya честотата на фалшиви положителни резултати, когато ispolzovaniiPIF различни, но индикация, че фалшиво положителен хламидия diagnozurogenitalnogo при прилагането UIF 85 се поставя в % от [2], е оправдано съмнения. Според нашите наблюдения tolkoo 36% от пациентите, положителен резултат, получен immunoflyuorestsentnymmetodom впоследствие беше опровергана. Независимо от това, позицията, която изисква допълнително потвърждение на положителна rezultatovPIF остава непроменен. [8] Във външната практика ustanovlennyypo PIF реши да потвърди диагнозата на базата на изучаването на културата [3]. Има и друг подход, който е приемлив ispolzovatv Алтернативно, при липса на възможност за изследване vypolneniyakulturalnogo. Shilov E. (1997) показа chtoprognosticheskaya стойност на отрицателна и положителна имунофлуорисценция rezultatovreaktsii към резултати poluchennymv полимеразна верижна реакция, е в зависимост от vidadiagnosticheskogo избран 83,6-100% и 20-31% съответно. Vetoy комуникация автор показва невъзможността на подаване на заявлението за потвърждаване на положителен резултат alternativnyhmetodik PIF postanovkoyreaktsii повтаря при използване на различен диагностичен кит liboprimenyat определен като най-големите otritsatelnogorezultata прогностична стойност.

Въпреки ранния скептицизъм относно имунофлуоресценцията на ispolzovaniyumetoda той остава много rasprostranennym.Poetomu клиницистите трябва да изхождат от факта, че на пациента, който е инсталиран на този метод хламидия, трябва да obsledovatkompleksno най-добре с iprovedeniem серология на метод култура. Препоръчително е да се takzheispolzovat и PCR, като всяка схема, без това issledovaniyabudet не е пълна. Но използването на PCR има, както и взаимни фондове, които се нуждаят от nekotoryeosobennosti uchityvat- те ще бъдат обсъдени по-долу.

Доказателство за това е в по-горе клинични primery№ № 1 и 2.

Диагностичната стойност на получените резултати от PCR

Въпреки нарастващата популярност на метода PCR от лекари ontakzhe като повреден PIF, както при използване на високо чувствителен и специфичен PCR не може да се изключи lozhnopolozhitelnyei фалшиво-отрицателни резултати. По наше мнение, ако Chlamydiaтрахоматис открива чрез PCR, е възможно да се ogranichitsyatolko това изследване. Становище, че дори и с изискванията на PCR технология soblyudeniivseh дава фалшиво положителен замърсяване rezultatyvsledstvie в лабораторията, не потвърди nasheypraktikoy, въпреки че видяхме и се третира няколко пациенти, от които следния курс на лечение в продължение изпит davalapolozhitelny PCR резултати, както и взаимни фондове - отрицателен [9]. Вероятно тези случаи е възможно да се отнася до ситуация, в така наречените "субективни счетоводни резултати" [3], получени metodomimmunoflyuorestsentsii.

Нашият опит показва, че ако пациентът има klinicheskiesimptomy на болестта, преди да се третира за хламидии, topri полигамен характер на сексуалните му връзки, дори и otritsatelnyyrezultat получен чрез PCR, не дава основание за "diagnosticheskogouspokoeniya". В такива случаи, получаване на фалшиви отрицателни rezultatovveroyatno поради наличието в анализираните проби ingibitorovpolimeraznoy реакция [10]. Разбира се, в такива ситуации neobhodimoprovedenie цялостно проучване, но използването на tolkoPIF и PCR, особено за контрола на лечение [11], че е малко вероятно mozhnoschitat успешна. Обратно, когато положителен резултат PCR diagnozmozhno непременно определени както преди лечение и лечение на ispolzovat за наблюдение [12].

Предходните примери потвърждават № трета № 4.

Такива ситуации не са рядкост, така че лекарят и лабораторни лекари всеки отделен случай трябва да бъдат сигурни, че registratsionnyeili други неточности в работата на разположение.

Диагностична стойност на получените резултати kulturalnymmetodom

Методът на културата за изолиране на Chlamydia доскоро proshlogoschitalsya "златен стандарт". С въвеждането на практиката за посев PCR клетъчната култура остава позоваването, но само dlyaotdelnyh клинични ситуации [10]. Технически трудности и изпълнение bolshayaprodolzhitelnost на това проучване правят meneeudobnym, въпреки че е в културата често се идентифицират причинител, което означава, че има по-висока прогнозна стойност на двете отрицателни и положителни резултати. Следователно, използването на този метод, особено в трудни случаи, разбира се, това е необходимо. Това podtverzhdayutklinicheskie primery№ № 5 и 6.

Диагностична стойност на резултатите от серологичните

В момента се използва серологичен метод udaetsyavyyavit в биологични течности (кръв, еякулат) IgM, IgG iIgA на Chlamydia трахоматис.

Смята се, че резултатите от теста за наличие на кръв antihlamidiynyhIgM не съвпадат с клиничната картина [1]. Възможно е, че откриването на този клас от антитела е по-prakticheskoeznachenie бременна по време на изследване [5, 14] - когато мъжката hlamidiozekakie определяне всички модели не са описани IgM. Vyyavlenieetih имуноглобулин е диагностично-ценните само priobsledovanii хора новоинфектираните Chlamydia трахоматис.Друг фактор, ограничаващ etogometoda практическа стойност е възможността за кръстосана gumoralnoyreaktsii понастоящем в тялото Chlamydia pneumopТ.е.[5] (комплекти за определяне метод IgM не immunofermentnogoanaliza проявяват специфичност видове [6]). В контраст, IgA obnaruzhenieIgG и има голямо съдържание информация. За да IgG Chlamydia.трахоматис зададена стойност на диагностични титри [1, 15]. Според нашите наблюдения, определението може да се счита antihlamidiynyhIgG скрининг тест, но velichinetitra IgG диагноза не може да се постави. Откриване antihlamidiynyhIgG кръв, независимо от техния титър показва само dvuhfaktah:

1. пациентът е болен и хламидии по време на изследването е излекуван, или
2. пациент от известно време болен хламидия.

Последните могат да се показват само идентификация пациент vozbuditelya.Esli PCR и култура инокулирането Chlamydia не се засича, или дори по-висока, по-важното е, увеличаване на титър на IgG (priotsutstvii IgA -. Виж по-долу), не винаги е основата dlyaustanovleniya "Chlamydia" диагноза. Повишен титър chemv 4 пъти по-рядко се наблюдават, и сумата на промяната в nahoditsyav 2 пъти в рамките на грешката на метода.

Тя е по-трудно да се тълкува ситуацията, в която polozhitelnyyrezultat директно имуно-флуоресценция, не потвърждават polimeraznoytsepnoy отговор и култура резултати, заедно с кръв obnaruzheniemv само Chlamydia IgG. В този случай tselesoobraznoizbrat зоркото чака пациент динамичен контрол, по време на който е инстанция диагностика (вж. Primery№ клинична 7, 8).

За разлика от IgG, IgA откриване в кръвта Chlamydia трахоматисустановяване и диагностициране. Известно е, че идентификационният antihlamidiynyhIgA - знак на остро възпаление, vyzvannogohlamidiyami [4, 7]. Наличието на IgA винаги се комбинира с IgG prisutstviemv кръв, въпреки че степента на тяхното съотношение може да бъде razlichna.Nalichie IgA в кръвта, дори когато не се засича vozbuditelyav PCR и метод култура трябва да се счита, преминаващ proyavlenieaktivno процес хламидийна.

Това най-вероятно се отнася за случаите, когато титър nizhediagnosticheskogo на IgA. В тази ситуация, лекарят трябва да uchityvatvozmozhnost кръстосана реактивност с ниски титри antihlamidiynyhimmunoglobulinov клинични прояви от страна на пациента и му polovoypartnershi и социални обстоятелства и дори nastroeniepatsientov. Минимални изисква мерки трябва да включват dinamicheskoekliniko и лабораторно наблюдение, което позволява най-накрая isklyuchitinfektsiyu или навременно започване на антибиотична терапия.

Показателен клинична primer№ 8.

Пример за диагностична стойност за откриване на IgA Chlamydiaтрахоматис и клинична ситуация № 2.

данни

1. В метода за диагностика на хламидия имунофлуоресценция dolzhenrassmatrivatsya като избор (скрининг). Polozhitelnyerezultaty получен само чрез този метод, няма доказателства за хламидия на yavlyayutsyaodnoznachnym пациент. Takierezultaty трябва да бъде потвърдено от клетъчна култура, PTsRili серологични изследвания на кръвта.
2. Положителен PCR резултатите са достатъчни за ustanovleniyadiagnoza "хламидия". Въпреки това, отрицателен PCR imeetgorazdo малък диагностичен значение. Затова opredelennoykategorii пациенти (тези, които се възстанови от болестта iliimeyuschie полигамни сексуални отношения) отрицателна rezultatPTsR трябва да бъде потвърдено от всеки друг на perechislennyhmetodov. Оптимално за тези цели да се използва кръв serologicheskoeissledovanie и инокулация на клетъчната култура.
3. Отрицателните резултати от серологичните изследвания не изключват pozvolyaetodnoznachno хламидии, тъй като освен seropozitivnyhvstrechayutsya и серонегативни форми на инфекцията. Идентификация на кръв само IgG към Chlamydia трахоматис dazhev висок титър на патогена в отсъствието на маркери vurogenitalnom тракт не е основание за ustanovleniyadiagnoza. Обратно, за откриване на IgA Chlamydia trachomatis- основа за формулиране на диагноза хламидия. Printsipialnogoznacheniya стойност титър на тези антитела (IgA) и присъствието или otsutstviemarkerov се Chlamydia в урогениталния тракт има. Въпреки това, винаги трябва да се ръководи от правилото, че ниско titreIgA окончателен медико-диагностична решение като се вземат предвид индивидуалните потребности prinimatsyas за сексуално чифт комплекс здраве sotsialnyhfaktorov.

клинични примери

(-) - Chlamydia или Chlamydia antitelane намерено;
(+) - или Chlamydia Chlamydia антитела obnaruzheny- titryantihlamidiynyh антитела, посочени в текста;
(*) - изследване на пациента чрез подходящ метод не се извършва.

Клинична пример 1 №.

Пациент Н., на 35 години, 2 години преди нас се свържете perenesurogenitalny хламидия и излекувани. След лечението, то трябваше seksualnyeotnosheniya моногамна характер. Малко преди лечението stalotmechat сърбеж на главичката на пениса, отчасти kupiruyuschiysyapriemom Нистатин. В един от медицинските центрове по PIFu бе идентифицирана хламидия в изпълнение на уретрата. Posleduyuscheekompleksnoe изпит (метод култура, PCR serologicheskoeissledovanie) (таблица.) Ни позволи да се изключва диагнозата "Chlamydia" .Bylo установено, че клиничните симптоми са причинени nalichiemv уретрата заустване на Gardnerella вагиналис. В сексуалния си партньор Chlamydia също не е потвърдена.

Клинична пример 2 №.

Пациент S., на 25 години, в една от медицински laboratoriySankt Петербург от PIF в уретрата освобождаване на хламидиални включвания бяха vyyavlenyedinichnye. Разглеждане на мъжете е било взето след откриването на сексуалната си партньор, който се намира na7 месец на бременността, хламидия. От думите на лечението на пациента partnershaproshla и е излекуван. Освен пациент bylovypolneno комплекс изследване, чиито резултати (kulturalnyymetod) потвърди присъствието на хламидия (таблица.). Когато кръв serologicheskomissledovanii партньор открива в този пациент IgA diagnosticheskomtitre (1/8) и IgG (1/64) за Chlamydia трахоматис. Lechaschemuginekologu е бил посъветван да се продължи лечението на хламидия при жените.

Клинична Пример 3 №.

Пациент П., на 29 години, дойде при нас през 1996 г. в присъствието на svyazis него в продължение на няколко месеца оскъден slizistyhvydeleny от уретрата. Тази функция и сравнително neprodolzhitelnyysrok моногамни сексуални връзки, предложени nalichieu пациент урогенитална инфекция. PCR в проучването са били идентифицирани uretralnogootdelyaemogo Mycoplasma genitalium и Chlamydia trachomatis.Odnako пациент под въпрос точността на резултатите, както и egoprosbe направена повторна проверка, в която не Chlamydiatrachomatis е установено, и Mycoplasma genitalium е vyyavlenapovtorno. В този случай, въпреки липсата на ДНК Chlamydiatrachomatis във втората проба, диагнозата на "урогениталния хламидия" бе представено от нас.

Клинична Пример 4 №.

А. Пациент, на възраст от 25, дойде при нас през 1995 г. с zhalobamina тъп заядлив болка в дясната половина на скротума. PCR vuretralnom отделя и простатата секрети е бил vyyavlenaDNK Chlamydia трахоматис. Той е назначен terapiya.Kontrolnoe антибактериална изследване (PCR) след 1 месец след затваряне lecheniyavnov разкрива Chlamydia маркери. След 4 месеца razlichnyhkombinatsiyah и приемане в различни последователности най effektivnyhantibiotikov (азитромицин, доксициклин хидрохлорид, рокситромицин, ципрофлоксацин) полученият резултат метод PIF е отрицателен (Chlamydia не са определени) и PCR отново се открива Chlamydiatrachomatis. Освен това наблюдение на пациента потвърди продължава pravilnostzaklyucheniya хламидия. Може да се каже, че polozhitelnomurezultatu PCR трябва да се даде приоритет и otritsatelnyyrezultat трябва да се оценява във връзка с които имат космически simptomatikoyi исторически данни.

Клинична Пример 5 №.

I. Пациент, на 30 години, търси медицинска помощ в svyazis безплодие в брак. Изследването показва, че 4 години nazadon страдал урогениталната хламидиоза. Маркери Chlamydia trachomatisv уретрата изпълнение на метод SIF не е определена, но kroviobnaruzheny IgG титър диагностичен долу. На изпит - rezkayagipotrofiya напусна тестис и спад в reproduktivnoyfunktsii - изрази oligoasthenozoospermia. Chlamydiatrachomatis ДНК фрагменти се разделят и уретрални секрети predstatelnoyzhelezy PCR не може да бъде открит. Във връзка с нарушаването fertilnostisperma пациент е бил подложен на културата issledovaniyu.Nalichie хламидия е доказано в две повтарящи issledovaniyah.U мъжете е създадена сложна subfertile formaurogenitalnogo хламидия. След антибактериален lechenieprivelo до значително подобрение на сперматогенезата при пациенти.

Клинична например № 6.

Пациент Б., на 40 години, дойде при нас във връзка с периодичната поява zhalobamina в рамките на 6 години болезнен и inogdakrovotochaschih малките пукнатини по кожата на препуциума.

Известно е, че кожата пукнатини такава локализация може да hlamidiynuyuetiologiyu [13]. Пациентът се изследва за наличие на урогенитални инфекции, по-специално, комплекс за хламидия. Серология (IgA и IgG антитела срещу Chlamydia трахоматис] и полимеразна верижна reaktsiyadali отрицателни резултати. Метод култура в uretralnomotdelyaemom идентифицирани хламидия. В този случай, harakternayaklinicheskaya картина и опит да позволи лекар диагностицира seronegativnyyurogenitalny хламидия.

Klinchesky № Пример 7.

Пациент М., на 24 години, търси медицинска помощ в svyazis остра болка и възпаление на дясната тестис. инфекции урогениталния тракт Метод PTsRv, полово предавани инфекции (включително погрешно и хламидия), не са били разкрити. От допълнително obsledovaniyapatsient той отказа и той получи лечение doksitsiklinom.Po след два месеца пациентът е претърпял контрол kompleksnoeobsledovanie. Нито един от методите (PCR, култура) в segmentahurogenitalnogo тракт (уретрата, рак на простатата, тестисите) Chlamydia трахоматис бяха идентифицирани. По времето, povrezhdennoeyaichko подложена на тежко недохранване, а mikroskopicheskomissledovanii еякулата диагностициран spermatoschesis. В neodnokratnoserologicheskim изследване на кръв открива само IgG (IgA kChlamydia трахоматис не се отчита). Първоначално IgG sostavil1 / 160 титър. Един месец след хода на антибиотик terapiititr IgG се увеличи до 1/320. След още един kursalecheniya IgG титър нарасна до 1/640. Повторни изследвания genitalnogomateriala PCR и метод култура са отрицателни. Posledneeobstoyatelstvo служи като основа за antibakterialnoyterapii за прекратяване. Никакви оплаквания от контакт на пациента се разглеждат като sostoyanieposle подложени на сложни форми на урогениталната хламидиоза, и пациентът се счита за излекуван, въпреки факта, че titraIgG стойност за продължителен период от време се увеличава. След 8 mesyatsevposle заболяване начало IgG титър в кръвта намалява само 1/80.

Клинична например № 8.

Пациент П., на 30 години, търси медицинска помощ в svyazis безплодие в брак. В едно проучване е установено, че първите brakau мъжете имат 9-годишно дете и че пациентът вече е бил болен hlamidiozom.Issledovanie еякулата показа ясно изразен олигоспермия и nekrospermiyu.Pri Установява се произнася цикатрициална фимоза рязко deformiruyuschiypolovoy член. PCR в уретрални секрети predstatelnoyzhelezy отделя и Chlamydia трахоматис са открити. Серологично issledovaniekrovi показва наличие на антитела от клас IgA в диагностичен титър по-долу (1/4) и титър на IgG клас антитяло в горната диагностика (1/256) .Patsientu съобщава, че страда от урогениталния hlamidiynoyinfektsiey (активна фаза на сложна форма), и беше rekomendovanoobsledovat съпруга , От изследвания в областта на културата и posleduyuschegolecheniya пациент отказал, но по-късно съобщи, че suprugimetodom PCR разкри Chlamydia трахоматис.

литература

1. Krotov SA, Krotov VA, Юриев CIO. Chlamydioses: епидемиология, Особености патогени, методи за лабораторна диагностика, лечение на генитален хламидия. Koltsovo, 1998.66 нея.
2. Sychev LM. Chlamydia и тяхната роля в урогениталната patologii.Aqua Vitae 1999- (3-4): 13-5.
3. EA Shilov. Сравнителна оценка експресни методи diagnostikiurogenitalnogo хламидия. [Abstract ... Кандидат на медицинските науки], Санкт Петербург, 1997. 22 него.
4. Weidner W, Floren Е, Цимерман О, и др. Хламидиална antibodiesin сперма: търсене на «тихи» хламидиални инфекции при asymptomaticandrological пациенти. Инфекция 1996- 24 (4): 309-13.
5. Numazaki К. серологични тестове за Chlamydia трахоматис инфекции (писмо до редактора). Clin. Microbiol. Rev Jan 1998- 11 (1): 228.
6. Черно CM. Серологични тестове за Chlamydia трахоматис инфекции (авторката отговор). Clin Microbiol Rev януари 1998- 11 (1): 228-9.
7. Ochsendorf FR, Ozdemir К, Rabenau Н, и др. Chlamydia trachomatisand мъжки стерилитет: хламидия-IgA антитела в семенната plasmaare С трахоматис специфичен и свързано с inflammatoryresponse. J Eur AcadDermatolVenerol 1999 Мар- 12 (2): 143-52.
8. Shilova Е, Porin А, Boytsov А, и др. Роля на immunofluorescencetest за chlamidiasis диагностика. ХИВ / СПИН и свързаните с това проблеми, 1997- 1 (1): 248.
9. Mickle BB Esipov говорители. Сравнителна оценка kombinirovannogolecheniya урогениталната хламидиоза при мъжете. Тера Медика nova1998- (4): 5-6.
10. Черно CM. Актуални методи за лабораторна диагностика на Chlamydiatrachomatis инфекции. Clin Microbiol Rev 1997 10 (1): 160-84.
11. Исаков VA. Дискусия на тема: диагностика и лечение на хламидия. TerraMedica нова 2000 (2): 11-2.
12. Mickle BB Esipov говорители. Дискусия на тема: Диагнозата и lecheniehlamidioza. Terra Nova Медика 2000 (2): 10-1.
13. Esipov говорители. Цикатрициални фимоза като усложнение на урогениталната хламидиоза при мъжете. Terra Nova Медика 2000 (2): 34.
14. Numazaki К, Kusaka Т, Chiba S. перинаталния период усложнения areassociated с серопозитивност за Chlamydia трахоматис duringpregnancy. Clin Infect Dis 1996 Jul- 23 (1): 208-9.
15. Land JA, Евърс JLH, Goossens VI. Как да използвате Chlamydia antibodytesting при пациенти безплодие. Hum Reprodl998- 13 (4): 1094-98.